Grote bedrijven stoppen donaties aan politici. Wat maakt het uit, na de verkiezingen?

Tientallen invloedrijke Amerikaanse bedrijven uit verschillende sectoren kondigden vorige maand aan hun donaties te stoppen aan bepaalde politici. Zij doelen op 147 Congresleden (Afgevaardigden en Senatoren) die op 6 januari tegen de officiële uitslagen van de presidentsverkiezingen in Arizona en Pennsylvania stemden, zelfs na afloop van de gewelddadige bestorming van het Capitool. Sommige bedrijven gaan nog verder en zetten álle politieke donaties stop. Dus ook die aan Republikeinse politici die wél Biden’s overwinning erkenden, én alle Democratische politici. Andere bedrijven beraden zich de komende tijd op hun beleid op het gebied van politieke donaties in het algemeen.

Geld terugeisen

Twee bedrijven springen eruit: Hallmark en Charles Schwab. Kaartenmaker Hallmark vraagt het geld terug dat het via zijn eigen Political Action Committee (PAC) overmaakte aan twee Republikeinse Senatoren, Josh Hawley en Roger Marshall, die beide bezwaar maakten tegen Biden’s overwinning in Arizona en Pennsylvania. Het gaat in totaal om $12.000.

Financiële dienstverlener Charles Schwab gaat nog een stap verder en heft zijn PAC op. Afgelopen verkiezingen gaf dit PAC $550.000 uit, aardig gelijk verdeeld over Republikeinse en Democratische kandidaten.

Geldkraan dicht

Andere grote namen staken hun donaties aan die specifieke 147 Congresleden. Amazon, Intel, Google, Nike, American Express, Mastercard en Walmart, om er maar een paar te noemen. Pauzes variëren van 3 maanden en 6 maanden tot onbepaalde tijd. De getroffen Congresleden hoeven ook bij de volgende verkiezingen niet op de steun van Google te rekenen. Facebook, Microsoft, Coca-Cola en de banken JPMorgan, Citibank, Goldman Sachs en Wells Fargo zijn er zo klaar mee dat ze alle politieke donaties opschorten. Ook hier verschilt de duur.

Ze zijn al gekozen, wat doet het ertoe?

De lijst van bedrijven is indrukwekkend. Maar wat doet het er eigenlijk toe, om dit vlak na de verkiezingen te doen? Degenen die nu worden gekort op bijdragen zijn toch al verkozen, dus wat maakt het uit of ze ná hun gewonnen verkiezing wel of geen geld binnenkrijgen? Die eerste maanden na verkiezingen zijn zeker niet de belangrijkste als het aankomt op geld binnenhalen. Bovendien is het geld dat afkomstig is van Corporate PACs slechts een klein deel van het totale (soms astronomische) bedrag. Het meeste geld komt van individuele donaties. Dus wat dat betreft komen de meeste kandidaten er wel overheen.

Wat gebeurt er met geld na verkiezingen?

Toch hebben sommige Republikeinen hun zorgen al geuit over de weggevallen inkomsten voor hun campagne in 2022. Daarnaast gaat het vooral om het statement dat wordt gemaakt. Individuele Congresleden worden aangewezen als politici waar grote bedrijven (even) niets meer mee te maken willen hebben. Hun eigen reputatie is ook belangrijk. Steun onder de kiezer zou ook kunnen afbrokkelen, als die ziet dat grote bedrijven hun vertrouwen hebben verloren. Bovendien is geld dat binnenkomt na afloop van verkiezingen wel degelijk belangrijk. Zo worden er rekeningen van betaald die nog openstaan, bijvoorbeeld de huur van een campagneruimte of salarissen van personeel. Het kan soms wel jaren duren voordat die zijn afbetaald. Met het geld dat daarna eventueel nog over is (of blijft binnenstromen) kan een kandidaat verschillende dingen doen. Bijvoorbeeld zijn/haar volgende campagne financieren. Simpelweg door het resterende bedrag over te maken naar een nieuw fonds voor diens herverkiezingscampagne. Afgevaardigden hebben maar een termijn van 2 jaar, dus hun eventuele herverkiezingscampagne wordt al snel weer hervat.

Dan zijn er ook opties om overgebleven geld te storten in een Leadership PAC, over te maken naar campagnes van andere kandidaten of de kas van de partijcampagne te spekken. Daar zitten vaak wel wat haken en ogen aan. Geld mag ook naar een goed doel gaan. Kortom, er kan best veel met overgebleven geld worden gedaan, zolang het niet voor persoonlijk gebruik wordt ingezet.

Terug naar die bedrijven die hun donaties (tijdelijk) stopzetten. 10% van hun politieke donaties ging de afgelopen verkiezingen naar Congresleden die tegen het certificeren van de uitslag van de presidentsverkiezingen stemden.

Hoe zit dat met Congresleden uit Arizona? 

Van de bovengenoemde 147 Congresleden, komen er vier uit Arizona. Dit zijn Afgevaardigden Andy Biggs, Paul Gosar, Debbie Lesko en David Schweikert.

Afgevaardigde Andy Biggs zou afgelopen verkiezingen $55.000 hebben ontvangen uit PACs van bedrijven die nu hun steun intrekken, op een totaal van $1.6 miljoen aan inkomsten. Een druppel op de gloeiende plaat, zou je kunnen zeggen. Paul Gosar zou 5% van zijn inkomsten kwijtraken door bedrijven die de geldkraan dichtdraaien. Zijn budget was met ruim $600.000 wat meer bescheiden. Debbie Lesko zou in 2020 $72.000 hebben ontvangen van mensen gelieerd aan bedrijven die hun steun staken, op een totaal van ruim $1.7 miljoen aan inkomsten voor haar campagne. David Schweikert haalde voor zijn campagne $2.3 miljoen binnen, waarvan tenminste $87.000 van mensen die gelieerd zijn aan bedrijven die hun donaties intrekken.

  

De vier Afgevaardigden uit Arizona hoeven zich niet meteen zorgen te maken over hun mogelijke herverkiezing. Met name Biggs en Gosar horen bij de meest conservatieve leden van het Huis van Afgevaardigden en vertegenwoordigen dieprode kiesdistricten, die zij in 2020 met gemak wonnen. Volgend jaar worden de kiesdistricten in het hele land echter opnieuw ingedeeld, naar aanleiding van de census (volkstelling) die vorig jaar plaatsvond. Dat kan onzekerheid geven. Mocht Biggs of Gosar de ambitie hebben om voor een Senaatszetel te gaan in 2022, en zij worden nog steeds gekort op hun inkomen, dan kunnen ze wel een probleem hebben. De race om een Senaatszetel namens Arizona wordt namelijk in heel Arizona gestreden, ook in de lichtrode, paarse en blauwe districten. En we weten hoe deze staat van rood naar blauw is geflipt.